Durante muitos anos, os planos coletivos empresariais eram associados a grandes empresas e grupos numerosos de trabalhadores. Hoje, porém, o mercado de saúde suplementar brasileiro apresenta uma configuração bastante diferente. Dados recentes mostram que os contratos coletivos de 1 a 5 vidas já representam 83% de todos os contratos coletivos do País.
Embora concentrem apenas 17,5% dos beneficiários na contratação coletiva empresarial (dados do B3S, ferramenta de BI da Arquitetos da Saúde), esses pequenos grupos passaram a ocupar posição central no funcionamento do setor, e também no debate regulatório. O dado ajuda a explicar por que o tema dos chamados “falsos coletivos” deixou de ser uma discussão restrita ao meio jurídico e passou a mobilizar órgãos de defesa do consumidor, Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) e o próprio Judiciário.
A questão é relevante porque boa parte das operadoras atualmente está fortemente alavancada nesse modelo de contratação.
O crescimento dos pequenos coletivos
O avanço dos contratos de pequeno porte não acontece por acaso. Ele é resultado de uma combinação de fatores econômicos, regulatórios e estruturais que transformaram profundamente a saúde suplementar brasileira nos últimos anos.
Entre os principais fatores que impulsionaram esse movimento, destacam-se:
- a retração da oferta de planos individuais;
- a migração do mercado para contratos coletivos por adesão;
- o reajuste dos contratos coletivos por adesão que não são regulados pela ANS e não possuem teto;
- a popularização dos MEIs e pequenos CNPJs, aliada à alteração normativa promovida pela RN 432, que passou a reconhecer expressamente a possibilidade de o empresário individual contratar plano coletivo empresarial;
- a busca de consumidores por alternativas mais acessíveis;
- a maior flexibilidade regulatória existente nos planos coletivos.
Na prática, o que antes era pensado como um benefício empresarial passou a atender famílias pequenas, profissionais liberais, autônomos e microempreendedores. Em muitos casos, abrir um CNPJ tornou-se a principal forma de acesso à saúde suplementar.
O mercado respondeu a essa demanda porque havia incentivos claros para isso. Para as operadoras, os contratos coletivos oferecem maior flexibilidade atuarial, especialmente na definição de preços e reajustes. Para os consumidores, frequentemente representam a única alternativa viável de contratação.
O resultado foi uma transformação estrutural do setor.
Quando o coletivo se aproxima do individual
O problema é que contratos muito pequenos possuem dinâmica bastante diferente daquela observada em grandes grupos empresariais.
Em uma carteira com três ou quatro vidas, por exemplo, a ocorrência de um tratamento de alto custo impacta proporcionalmente muito mais a sinistralidade do contrato do que em grupos com centenas ou milhares de beneficiários.
Parte dessa dinâmica está relacionada ao pool de risco estabelecido pela RN 565/22, segundo a qual as operadoras devem agrupar contratos coletivos com até 29 vidas em uma carteira única para cálculo de reajustes. Em vez de analisar individualmente a sinistralidade de cada pequeno contrato, a operadora considera o desempenho agregado desse conjunto de empresas.
Assim, o percentual de reajuste aplicado passa a refletir o comportamento médio do grupo reunido no pool, e não apenas a utilização específica de uma única empresa. Ainda assim, os reajustes mais recentes apurados pela B3S mostram que os contratos inseridos em pools de risco apresentam percentuais médios superiores aos observados em contratos de maior porte:
- Contratos de 1 a 29 vidas – reajuste de médio de 14,16%
- Contratos acima de 30 vidas – reajuste médio de 11,41%
Diferentes metodologias
Uma observação: aqui, vale destacar que a metodologia para calcular a média dos reajustes aplicados nos contratos coletivos utilizada pela Arquitetos da Saúde difere daquela normalmente divulgada pela ANS, o que explica eventuais diferenças nos números apresentados. No nosso levantamento, são considerados exclusivamente contratos empresariais, com a aplicação de tratamentos estatísticos para reduzir distorções causadas por outliers.
Além disso, o cálculo do reajuste é realizado com base na média ponderada por contrato, ou seja: cada contrato possui peso equivalente na composição do indicador, independentemente da quantidade de vidas vinculadas a ele. Já a metodologia da ANS costuma utilizar ponderação pelo número de beneficiários, o que tende a diluir o impacto dos contratos menores e produzir percentuais médios mais baixos. Na prática, isso significa que os dados da Arquitetos da Saúde buscam refletir com maior precisão o comportamento efetivo dos reajustes contratuais enfrentados pelas empresas no dia a dia do mercado.
Os dados mais recentes da ANS podem ser encontrados aqui.
Retomando: quanto menor o grupo, maior tende a ser a pressão de reajuste.
Uma outra lógica
Embora os contratos agrupados em pool de risco possam reunir quantitativos expressivos de beneficiários, com o objetivo de maior diluição de risco, reduzir volatilidade e aumentar a previsibilidade atuarial, os reajustes observados continuam superiores aos de contratos maiores. Isso ocorre porque o comportamento do risco não é determinado exclusivamente pelo volume de vidas.
Nos contratos coletivos de pequeno porte, especialmente aqueles de 1 a 5 vidas, observa-se, com frequência, uma população mais heterogênea em perfil etário, dinâmica familiar e padrão de utilização. Muitas vezes, trata-se de grupos pouco vinculados a uma lógica efetivamente laboral, ainda que formalmente constituída sob um CNPJ.
Em contraste, contratos corporativos de maior porte tendem a refletir grupos ocupacionais mais definidos, com idade média relativamente inferior, maior estabilidade demográfica e comportamento assistencial mais previsível. Esse cenário favorece maior assertividade na precificação e menor volatilidade nos reajustes.
Ainda que esses contratos apresentem maior imprevisibilidade individual, o agrupamento permite diluição dos desvios de sinistralidade. Isso possibilita às operadoras trabalharem com estratégias comerciais mais competitivas na entrada desses beneficiários, sustentadas pela perspectiva de recomposição técnica futura por meio dos reajustes coletivos do agrupamento.
Paralelamente, mecanismos como carências, Cobertura Parcial Temporária (CPT) e critérios de elegibilidade também contribuem para mitigar a exposição inicial ao risco e suavizar, ao menos parcialmente, as oscilações imediatas sobre os custos assistenciais.
Falsos coletivos no centro do debate
Foi justamente essa aproximação prática entre pequenos coletivos e planos familiares que trouxe o tema dos chamados “falsos coletivos” para o centro das discussões regulatórias e judiciais.
Nos últimos anos, aumentaram os questionamentos relacionados a:
- reajustes elevados;
- transparência dos cálculos atuariais;
- cancelamentos unilaterais;
- baixa capacidade de negociação dos consumidores;
- uso de contratos empresariais para grupos essencialmente familiares.
O Judiciário passou, inclusive, a reconhecer em algumas situações maior vulnerabilidade dos beneficiários desses pequenos contratos, aproximando certas proteções tradicionalmente aplicadas aos planos individuais – como a aplicação do índice de reajuste definido pela ANS, que é bem menor que o aplicado em planos coletivos.
O dilema regulatório da saúde suplementar
A pressão regulatória sobre os pequenos coletivos cresce de forma consistente. Mas existe uma complexidade importante nessa discussão: aplicar exatamente o mesmo modelo regulatório dos planos individuais aos pequenos coletivos pode gerar efeitos colaterais significativos para o próprio mercado.
Esse talvez seja o ponto mais delicado do debate atual.
Os planos individuais possuem uma lógica regulatória específica, com teto de reajuste definido pela ANS. Já os contratos coletivos operam sob dinâmica diferente, justamente porque foram concebidos originalmente para grupos maiores, com maior mutualismo, capacidade de diluição de risco e poder de negociação.
Replicar integralmente as regras dos individuais nos pequenos coletivos pode comprometer a sustentabilidade econômica desse segmento. Com a inflação médica acima da inflação geral, incorporação constante de novas tecnologias, envelhecimento populacional e judicialização crescente, limitar reajustes sem considerar essas variáveis pode reduzir drasticamente o interesse das operadoras nesse mercado.
O histórico do próprio setor ajuda a entender esse risco. Ao longo dos anos, muitas operadoras reduziram fortemente a comercialização de planos individuais justamente pela dificuldade de sustentação econômica dentro do modelo regulatório vigente. Os planos coletivos por adesão, por sua vez, também passaram a enfrentar dificuldades crescentes. Do lado do beneficiário, os altos reajustes afastaram parte dos consumidores desse produto. Do outro lado, as operadoras, a judicialização crescente tornou-se fator adicional de desestímulo à oferta.
O caminho sempre aparece
O mercado acabou migrando sucessivamente entre diferentes modelos de contratação. Quando a oferta de planos individuais diminuiu, os coletivos por adesão passaram a ocupar esse espaço. Posteriormente, diante das dificuldades enfrentadas por esse segmento, os contratos empresariais de 1 a 5 vidas ganharam protagonismo e passaram a atender parcela significativa dessa demanda reprimida.
Por isso, uma preocupação já começa a surgir no mercado: caso os pequenos coletivos passem a operar sob regras idênticas às dos planos individuais, parte dessa oferta pode simplesmente desaparecer.
Isso não significa defender ausência de regulação ou ignorar os problemas enfrentados pelos consumidores. O modelo atual claramente precisa evoluir. O desafio, porém, está em construir mecanismos de proteção sem inviabilizar economicamente o produto.
O mercado já começa a reagir
Nos últimos meses, o próprio mercado passou a emitir sinais de adaptação diante da pressão regulatória e judicial. A divulgação recente dos reajustes dos pools de risco trouxe novamente o tema à tona. Em algumas operadoras, já é possível observar desaceleração dos reajustes médios dos pequenos contratos, inclusive com índices próximos de um dígito em determinadas carteiras.
Paralelamente, cresce também um movimento de maior rigor nos critérios de subscrição e aceitação de grupos reduzidos. Algumas operadoras passaram a endurecer critérios de entrada, revisar a composição de carteiras, selecionar de forma mais criteriosa os perfis de risco e buscar maior previsibilidade atuarial para reduzir volatilidade nos reajustes.
Esse movimento pode ser interpretado como uma tentativa preventiva do próprio mercado de preservar a sustentabilidade dos pequenos coletivos e reduzir a pressão por uma intervenção regulatória mais rígida. Há uma percepção crescente de que o equilíbrio atuarial dessas carteiras será decisivo para o futuro do segmento.
O desafio será construir consenso
O debate sobre os pequenos coletivos deixou de ser periférico. Hoje, ele ocupa posição central nas discussões sobre o futuro da saúde suplementar brasileira.
E não existe solução simples.
De um lado, consumidores pressionados por reajustes elevados e insegurança contratual. De outro, operadoras enfrentando crescimento acelerado dos custos assistenciais, judicialização e envelhecimento das carteiras. No meio disso tudo, reguladores tentando ampliar proteção sem comprometer a sustentabilidade do sistema.
Talvez o maior erro seja tratar essa discussão apenas sob a lógica de “mais” ou “menos” regulação. O verdadeiro desafio parece ser outro: encontrar um modelo capaz de equilibrar acesso, previsibilidade, proteção ao consumidor e sustentabilidade econômica no longo prazo.
O crescimento dos contratos de 1 a 5 vidas revelou uma mudança estrutural da saúde suplementar brasileira. O que antes era um segmento periférico tornou-se peça central do mercado. E justamente por isso o debate sobre os pequenos coletivos dificilmente será resolvido por medidas simplistas ou decisões isoladas.
Construir consenso será difícil. Mas provavelmente será o único caminho viável para garantir equilíbrio sustentável entre consumidores, operadoras, empresas e reguladores nos próximos anos.
Conheça a Arquitetos da Saúde
A gestão de benefícios exige conhecimento técnico e acompanhamento constante. A Arquitetos da Saúde apoia empresas na contratação e administração de planos corporativos, oferecendo orientação estratégica sobre regras e demais aspectos contratuais.
Fale conosco para saber mais sobre nossas soluções.
